ÄLÄ OTA HENKILÖKOHTAISESTI

Mä en ymmärrä kiihkoihmisiä. Siis sellaisia jotka elää ja hengittää omaa ideologiaansa ja yrittävät väkisin kääntää muiden ajattelua. Kiihkoilijat eivät näe metsää puilta tai maailmaa toisten näkökulmasta. Mua ärsytti edellisessä postauksessa ja siihen tulleissa kommenteissa se, että kun puhuin naisista, niin jotenkin morkkasin tekstissäni koko naissukupuolta. Sain kommenttia miten meidän naisten pitäisi pitää yhtä, että naisten jatkuva sortaminen tässä maassa pitäisi loppua. Vähiten tässä maassa tarvitaan sitä, että nainen mollaa toista naista.

Siis täh? Joo, mä tiedän, että miehen euro on naisen joitain kymmeniä senttejä, vai miten se meni.  Mä tiedän, että tässä maassa ajatellaan vieläkin joissain asioissa vanhakantaisesti ja arvostetaan miehiä enemmän joissain ammateissa esimerkiksi. En silti halua alkaa ajattelemaan sillä tavoin, että jos mulla on negatiivinen kokemus jostain asiasta ja nainen on tässä päähenkilönä, että minä en voisi ajatella näin tai sanoa sitä ääneen. Mä olen itse tasa-arvon kannattaja. Tasa-arvo ei ole sitä, että nostetaan naisia korokkeelle ja haukutaan miehiä. Jos koen jonkun asian negatiivisena ja sanoisin ääneen vain ne kokemukset joissa mies on osallisena mitä tasa-arvoa se silloin olisi? Se olisi feminismiä ja feminismi ei ole tasa-arvoa. Feminismi ajaa vain naisten asioita.

Lähinnä mua itseäni huvittaa stereotypia ”nainen ratissa”. Mun ystäväpiirissä on todella hyviä naiskuljettajia ja oon katsonut heitä aina ylöspäin, että wau miten hienosti käsittelet autoa. Kuitenkin kun tuolla liikenteessä on ja kohtaa erilaisia tilanteita, niin kyllä ne omat tilastot kertoo totuuden. Ymmärrän hyvin mistä ”nainen ratissa” termi tulee. Mä en todellakaan ota loukkauksena itse tuota termiä. Miksi ottaisin? En mä ajattele olevani täydellinen naiskuski. Teen varmasti virheitä itsekin. Miksi kaikki pitäisi ottaa niin hiton henkilökohtaisesti. Ja vaikka sä olisitkin itse tällainen ”nainen ratissa” niin olisit sitä sitten itsevarmasti. Mitä väliä mitä joku ajattelee? Jos sinä haluat ajaa varman päälle 80km/h alueella körötellen kuuttakymppiä niin se on sun päätös. Ole varma päätöksestä äläkä suivaannu jos joku kertoo tästä oman mielipiteensä. Sun mielipide on, että haluat ajaa varman päälle. Ok. Mun mielestä se on köröttelyä. :D Olisin saanut eilen niin hyvää kuvamateriaalia taas tästä nainen ratissa ilmiöstä :D Auto oli saatu ajettua jotenkin ihmeellisesti korkean kinoksen päälle, 40km/h alueella :D Mietittiin miehen kanssa, että miten se on edes käytännössä mahdollista, todettiin sitten, että noh, nainen ratissa ja naurettiin päälle. Heitettiin vielä vitsiä, että varmaan lukenut mun edellisen postauksen ja painassu vähän kaasua, koska ei halua olla tien tukkona. Huumoria elämään ihmiset :D

Kyllä minä tiedän, että miehet kolaroi ja aiheuttaa vaaratilanteita liikenteessä ihan yhtälailla, jollei enemmänkin. Ja varmasti joistain miehistä sais kans väännettyä tietynlaisen stereotyyppisen kuskin ja siitä vitsin.

Joku kommentoi todella fiksusti tästä naisten ajokulttuurista. Syy siihen miksi naisten ajaminen on epävarmaa, että naiset ajaa autoa huomattavasti vähemmän kuin miehet. Katsokaapa liikennevaloissa joskus ympärillenne; miehiä ratissa, pääsääntöisesti. Sitten jos lähdetään porukalla kauppaan tai mummolaan tai minne tahansa ja vaihtoehtona on, että nainen ajaa vs. mies ajaa niin kumpiko siihen rattiin menee? No mies! Ei naisen ajotaidot tällä tavalla kehity ja pelkoa ajamista kohtaan varmasti kehittyy. Autoon ei luoteta eikä tosiaan tiedetä niitä auton ominaisuuksia. Mun mies esimerkiksi testaa liukkaalla kelillä rattia heiluttamalla puolelta toiselle renkaiden pitoa. Hän haluaa tietää miten hyvin ne pitää, että tiedostaa sitten eri tilanteissa sen miten tulla vaikka johonkin oletettuun liukkaaseen mutkaan tms. Hän testaa autoa ja sen kykyä ja hän suosittelee sitä mullekin sanoen, että pitäähän sun nyt tietää missä kunnossa esimerkiksi renkaat on. Kuin moni nainen uskaltaa tehdä mitään tällaisia testejä? Kuinka moni nainen tietää käytännössä mitä tehdä jos auto joutuu vesiliirtoon mutta toimiikin tosi tilanteessa aivan eri tavalla?

Naiset, rohkeutta enemmän siihen ajamiseen. Autoa voi ajaa rohkeasti ja silti noudattaa nopeusrajoituksia, sääntöjä ja lakeja. :) Eikä tätäkään tekstiä lukiessa tarvitse pitää feminismi-laseja päässä :)

Noora

Hullunkurinen, savolaisen järjenjuoksun omaava sairaanhoitaja eli minä, Noora!

41 vastausta artikkeliin “ÄLÄ OTA HENKILÖKOHTAISESTI”

  1. Ymmärrän hyvin sun edellisen ja tään postauksen.

    Haluan kuitenkin yhden jutun kertoa ihan vaan huvin vuoksi ilman mitään vihaa tai inttämistä. :D
    Meillä ei oo yhtään väliä kumpi asettuu ratin taakse yhteisillä kauppa-, kylä- tai lomareissuilla. Oonpa mä joskus ajanut koko matkankin, kun on ollut 300km matkaa. :D
    Meillä se ajaa kumpi jaksaa ja haluaa eikä oo yhtään väliä kumpi ratin taa hyppää. Kumpi nyt sattuu ehtimäänkin.

    Mutta tiedän silti, että se on edelleen yleisempää, että mies hyppää ratin taa jos yhdessä matkataan jonnekin, oli se matkan kohde sitten kilometrin tai sadan kilometrin päässä.

  2. Hyviä ja huonoja kuljettajia on niin miehissä kuin naisissa se lienee kiistaton totuus, ja tuo nainen ratissa sanonta kulkee sukupolvelta toiselle kun jätkät kertoo autojuttujaan. Kyllä hyviä naiskuskeja näkee yhä enemmän ihan ammattiliikenteessäkin mutta vaikuttaako tässä ihan geenitkin kyllähän jo lapsena tytöt hakeutuvat nukkejen luokse ja pojat autojen luokse noin yleisesti ottaen eikä heitä tarvitse tähän neuvoa, vai olenko ihan väärässä? Nyt tuntuu olevan muotia korostaa joka.asiassa kuinka naisia sorretaan ja vähätellään. Tasa-arvo on OIKEIN ja koskemattomuus pitää säilyttää jos se on mitenkään asiatonta nämähän ovat päivän selviä asioita. Mutta tuo hypetys ampuu välillä vähän yli, tuntuu välillä että uskaltaako vieraalle naiselle.mitään sanoa tai edes kätellä ettei aiheuta mitään kohua.

    • Jep :D Menee naishössötys jo liian pitkälle. Eihän meistä uskalleta kohta enää edes puhua kun se on jo seksuaalista häirintää vähintään. :D

    • Ihan varmasti noinkin. Silti mun oma henkilökohtainen kokemus, ilman mitään tilastoja on se, että mun kokemana naiset ajaa törtösti :D On kyse mun kokemuksesta, ei tilastoista. Korkeintaan mun omista tilastoista ;)

        • Millä tavalla? Jos mä ajan tuolla autolla liikenteessä ja näen jonkun naisen köröttelevän tai tekevän muuta ”tyhmää” kerta toisensa jälkeen, niin toteanko mä hiljaa itsekseni, että kuvittelen vain. Miehet ne törppöilee enemmän? Mä ymmärrän viralliset tilastot, mutta oma henkilökohtainen kokemus on eri asia kuin tilastot.

          Aivan kuin huumeet on myrkkyä ja ne pilaa ihmisen terveyden, tilastot sen kertoo. Silti mun oma kokemus asiasta on, että päivystykseen joutuu enemmän ihmisiä viinan kuin huumeiden takia. Miehet aiheuttaa enemmän kolareita, mutta mun oma henkilökohtainen kokemus on törppönaisista :D Eihän tilastoja ja mielipiteitä voi verrata? :D

      • Sano pliiiis, että oli vitsi, kun sanoit huumeisiin liittyen että näyttöön perustuvalla tutkimustiedolla ei ole merkitystä, koska sun kokemukset päivystyksestä on eriäviä? Apua..

        • Siis tää on just se mitä osa teistä ei tajua ja mä en tajua taas teitä. Eli mä tiedän huumetilastot. Tiedän mitä ne aiheuttaa ja tiedän haitat verrattuna alkoholiin. Siltikin miten olen itse kokenut asian on eri. Mä en väitä etteikö tutkimukset ja tilastot pidä paikkaansa, ne varmasti pitää :) mut se miten mun kohdalle on sattunut näitä poikkeaa tilastoista. :D

        • @sh
          Eikö oo uskomatonta logiikkaa? Nauraisin itseni tärviölle, jos kyse ei ois vakavista asioita tyyliin hitaasti köröttely vs. kuolonkolari ylinopeudella, huumeet vs. alkoholi. Kyllähän päivystyksessä näkee myös, että ampumahaavaa vakavampaa on viiltää itseään tikulla sormeen, siitä kun voi tulla enemmän verta. Ja suun sukupuolitauteja vakavammin muihin vaikuttaa huonosti pestyt hampaat! Mää tiiän, kun oon näin kokenu!

          Ihanaa, kun kaikki idaritkit pääsee nykyään vastaamaan ihmisten hengestä ja terveydestä.

  3. Just näin! :) Missä on oikeesti ihmisten huumorintaju? Jengillä menee ihan liian hyvin kun on aikaa loukkaantua ihan oikeesti mistä tahansa. Se on juurikin niin, että jos itse on se köröttelijä liikenteessä niin olkoot sitä sitten hyvillä mielin koska se on itselle se paras tapa ajaa! Loukkaantuminen joka asiasta ei nosta naisia tai naisten tasa-arvoa varsinkaan, kun loukkaantuminen on menettänyt arvoaan aika monessakin kontekstissa ylikäytettynä argumenttina.

    • Jep :D Mä mietin kans, että aika pieniä ongelmia on jos loukkaantuu siitä mitä mä tänne blogiini rustaan :D hihihi :D

  4. Siis mä luin sen sun edeltävän postauksen ja kommentit oli juuri sitä luokkaa mitä oletin! Mä olen täysin sun kanssa samaa mieltä tämän tekstin alusta.

    En ymmärrä sitä että naiseus on vähän niin kuin lahko, että vain koska on nainen pitäisi pitää kaikkien naisten puolia. Ööh, ei. Mä pidän niiden puolia kenestä mä tykkään tai joiden kanssa olen samaa mieltä, riippumatta niiden sukupuolesta. Ei ole tasa-arvoa nähnytkään että kaikkien naisten puolia pitäisi pitää vain sen takia että ovat naisia tai pitäisi valita joku johonkin tehtävään vain sen takia että on nainen, ei sen takia että on hyvä. Yhtälailla kun ei pitäisi valita miestäkään sen takia että on mies vaan sen takia että on jossain hyvä. Kun ei niitä töitä kummankaan sukupuolen edustajat suurimmalla osalla aloista alapäällään tee! :D

    Ja stereotypioista vielä. Minusta ne ovat hauskat ja siihen on syitä miksi niitä on syntynyt, koska pätevät moniin, mutta ei tietetään kaikkiin. On ihan idioottia ajatella että vain koska yleistetään että ”naiset ovat huonoja kuskeja”, ”bodarit ovat tyhmiä” tai ”karjalaiset ovat puheliaita”, niin että se olisi kaikenpätevä totuus.

    • Just näin. Toista naista ei saa kommenetoida, ainakaan siis negatiivisesti koska sitten murennan tasa-arvoa. Mulle on ihan sama onko kommentoitava mies vai nainen, koska tasa-arvon nimissä molemmista saa puhua :D

      Ja niin, stereotypiat on minunkin mielestä hauskoja :D Itsekin vitsailen itsestäni blondina jos mokailen tai en tajua jotain :D Koska sellaisiahan blondit on. Me viedään muiden naisten miehet ja ollaan tyhmiä kuin saappaat. :D :D

  5. Otitko itse liian henkilökohtaisesti sen, että kaikki ei tykkää stereotypioden ylläpitämisestä? Stereotypioista on ihan tutkitusti haittaa ihmiselle. Ja vaikka sinun oma kokemus olisi jälleen toisenlainen niin valitettavasti et pysty sillä argumentoimaan fiksusti moneen kertaan tutkittua tietoa vastaan. Kunpa ihmiset viitsisivät pikkuisen nähdä vaivaa ja ottaisivat asioista selvää eikä aina luottaisi kaikessa omaan tai kaverin kokemukseen. Maailmassa olisi ehkä enemmän viisaita ihmisiä silloin

    • No siis varmaan joo otin henkilökohtaisesti. Mut mä en ymmärrä sitä, että mitä tekemistä virallisilla tilastoilla on tän mun oman kokemuksen kanssa? Koska eihän ihmisen omaa henkilökohtaista kokemusta voi pyyhkäistä poiskaan? Jos sä loukkaannut esimerkiksi jos joku ihminen sanoo sulle sun mielestä typerästi ja tää sanoja kuittaa sen vaan, että en mä tarkoittanut loukata, niin poistaako se sun tunteen siitä loukkaantumisesta silti? Sehän on sun henkilökohtainen kokemus asiasta. Jos te sanotte, että tilastot puhuu miesten törppöolyistä, ei se poista silti sitä mun kokemusta törppönaiskuskeista, vai poistaako?

      Ja joo, tottakai stereotypioista saa loukkaantua jos haluaa. Eihän se minulta ole pois. Mä en sitäkään ymmärrä, että miksi niistä pitää loukkaantua? Noh, ihmiset nyt loukkaantuu paljon turhemmistakin asioista varmasti. :)

      Mut selittäkää minulle, että jos mun kokemukset koskee 100%:sti naiskuskeja, niin mitä tekemistä tilastoilla on siihen?

      Ja jäin sitäkin miettimään kun mulle sanottiin, että jos on kiire niin lähde aikaisemmin liikkeelle, että pitäiskö alkaa jatkossa ajamaan satasen alueella 80km tai jopa 60km/h koska se satkuhan on vaan ylänopeus mitä sillä tiellä saa ajaa. Tuumaisin vain muille, että lähtekää aikaisemmin liikkeelle jos tuntuu, että mä hidastan teidän matkantekoa. Näitä joidenkin ohjeistuksia jos alkaisi toteuttamaan, niin lopulta kaikkien teiden nopeusrajoitukset voisi tiputtaa vaikka siihen taajamanopeuteen. Kyllähän perille ehtii jos lähtee vaan aikasemmin, oli nopeus sitten mikä tahansa :D

  6. Ai tuonko takia mies heiluttelee rattia välillä niin että oksennus meinaa lentää :D haha, hyvä että joku logiikka siinäkin.

    En itse koe olevani niiiiin huono kuski, mutta kyllä meillä mies ajaa yhteiset matkat, koska en vaan jaksa kuunnella ”ajat liian silleen tai tolleen valivalivalitusta”. Kummasti kyllä minäkin kelpaan rattiin jos kuppi on maistunut, mutta hyvin on oppinut jo olemaan näissä tilanteissa hiljaa ettei tarvitse jalan jatkaa.. ;)

    • Hehee, meillä ihan sama! Mies periaatteessa antaa mun ajaa, mutta neuvoo ja ohjeistaa koko ajan enkä vaan jaksa kuunnella sitä :D Menee hermo. Mutta silloin kyllä kyyti kelpaa kun on useampi olut juotu eikä saa itse lähteä rattiin.
      Ajan ihan mielelläni kun olen yksin! :D

  7. ”Se olisi feminismiä ja feminismi ei ole tasa-arvoa. Feminismi ajaa vain naisten asioita.”

    En tiedä oliko tämän toteamuksen tarkoituskin saada minun kaltaiset ihmiset kommentoimaan, mutta siltä varalta, ettet oikeasti tiedä mitä feminismi on: feminismi on tasa-arvoa ja ajaa sekä miesten, naisten että muunsukupuolisten asioita.

    Tämä siksi, että asiahan ei ole niin, että naiset ovat feminiinisiä ja miehet maskuliinisia. Meissä kaikissa on kaikkea. Feminismi ajaa feminiinisiä piirteitä ja arvoja, jotka yleisesti nähdään yhteiskunnassamme huonompina ja vähemmän arvostetumpina kuin maskuliiniset piirteet ja arvot. (Määrätietoinen ja topakka nainen on osaava, kun taas hintelärakenteinen ja tunteellinen mies on heikko.) Taisit vähän samaa ajatusta vahvistaa tuolla naiset ratissa -postauksellasi(?)

    Feminismin ja tämän mainitsemasi ”tasa-arvon” ero on se, että feminismi tiedostaa yhteiskunnalliset, kulttuuriset, sosiaaliset ja taloudelliset rakenteet, jotka estävät vaikkapa naisia tai homoseksuaaleja koskaan olemasta samalla . viivalla valkoisen heteromiehen kanssa, mitä oikeuksiin, turvallisuuteen ja arvostukseen tulee.

    Tasa-arvo sanoo: Olemme kaikki saman arvoisia. Sillä selvä. Valmis!
    Feminismi sanoo: Emme ole saman arvoisia, ennen kuin esimerkiksi miehille opetetaan, ettei raiskaaminen ole ok (hassua kyllä, mutta tätä ei koskaan opeteta missään. Sen sijaan naisille opetetaan hyvin yksityiskohtaisesti, mitä pitää tehdä, kun on tullut raiskatuksi. Tämä on yksi näistä kulttuurisista rakenteista, jotka ovat päin persettä.)

    Oli pakko kommentoida, kun osui silmään. En halua enää päästää yhtäkään väärää luuloa feminismistä läpi, sillä se tekee lopulta pahaa meille kaikille.

    • Tämä x 1000. On todella hämmästyttävää törmätä edelleen näihin virheellisiin käsityksiin, että feminismi olisi muka jotenkin naisten etujen ajamista miesten kustannuksella, koska feminismissähän nimenomaan ON kyse tasa-arvosta.

      • Jos on kertaakaan erehtynyt kuulumaan erääseen Rentoon feministiryhmään, niin on tullut huomanneeksi, ettei feminismissä tosiaankaan ole kyse tasa-arvosta. :D Sanon nyt vaan tämän, kun en nyt ehdi kommentoida enempää.

  8. En ole lukenut viime kirjoituksen kommentteja. Mua vaan naurattaa se, miten puhut tässä postauksessa, että jotku ihmiset ovat ovat kiihkoilijoita. Mielestäni se sun viime kirjoitus oli kyllä niin kiihkoilua kuin voi olla :D Itse olen nainen ja erittäin hyvä kuski. Ajan 90% yhteisistä ajoistamme mieheni kanssa, mua lähinnä hirvittää päästää hänet joskus kuskin paikalle. Ja kyllä olen nähnyt huonoja naiskuskeja, hyviä naiskuskeja ja kaikkea siltä väliltä. Mielestäni on erittäin lapsellista erotella huonoja kuskeja sukupuolen perusteella ja vouhkata siitä menemään. Huonot ajotaidot eivät liity sukupuoleen, kuten eivät muutkaan ihmisen taidot. Miehissä on ihan samoin niitä vähän ajavia ja arkoja kuskeja. Mielestäni se hitaasti ajaminen ja muu ”törttöily” liikenteessä on kuitenkin vaarattomampaa kuin toisten ihmisten vaarantaminen liikenteessä päättömällä kaahauksella. Itse näen viikoittain nelostiellä näitä tilanteita kun yleensä mieskuski ohittaa täpärästi edellä ajavan, osumatta vastaantulijaan. Mun puolesta ihmiset saa törttöillä ihan huoletta pienissä nopeuksissa ja ajella alinopeutta, mutta sitä en sulata että aikuiset ihmiset vaarantavat tahalleen muiden hengen liikenteessä. Hyvin usein näistä pieleen menneistä ohituksista luetaan uutisissa kuolonkolareina. Mielipiteitä maailmaan mahtuu, mutta kannattaisi miettiä asiaa hieman isommassa mittakaavassa. Onko sun elämän mielekkyys tosiaan kiinni siitä kuinka hitaasti edelläajava ajaa? :D Silloin kannattaisi ehkä harkita jotain harrastusta, ettei tuommoisesta tarvi tuskastua.

    • Nimenomaan kun en erottele sukupuolen perusteella vaan omien kokemusten kautta. Mun kokemana naiset ajaa autoa törtömmin. Voisin sanoa saman miehistä jos mulla olisi miehistä vastaavaa kokemusta. Ei ole tarkoitus mollata millään tavalla naisia muutoin. Ja kuten sanoin, tunnen myös loistavia naiskuskeja, ei kyse tosiaan ole naissukupuolesta.

  9. hohhoi näitä siun baittailuja. Jokohan sieltä iltalehestä taas soitettais koska oot tunnetusti merkittävä mielipidevaikuttaja.

      • Joo usko pois kyllästyttää jo itteenikin, mutta miulla on sama oikeus kommentoida tänne, kuin siulla on mielipidevaikuttaja suoltaa tommosta stereotypioita ylläpitävää tuubaa, joka on yhtä vaarallista kuin mainitsemäsi naiskuskit. Mielipidekysymyksiä.

        • Jos sua niin paljon ärsyttää ja häiritsee ja olet asioista eri mieltä, niin miksi ihmeessä seuraat mun blogia? :D

  10. No nyt kyllä on pakko kommentoida samaa mitä Kaisa jo sanoikin.
    Feminismi nimenomaan ajaa kaikkien sukupuolten tasa-arvoa eikä pelkästään naisten asioita!
    Oon jotenkin ihmeissäni että tosiaan kuvittelet noin. Autolla ajamiseen en ota kantaa, uskon että niin naisissa kuin miehissäkin on hyviä kuskeja, sen enempää sukupuolen siihen vaikuttamatta.

  11. Siis se syy, miksi jengi ottaa kierroksia tästä naiskuski-asiasta on se, että vaikka sun kokemus naiskuskeista ois törppöä, niin yleistäminen on aina vahingollista ja typerää. Se on vähän niinkuin sanosit vaikka että kaikki vaaleahiuksiset ja sinisilmäiset kuskit on törppöjä – ihan vaan koska 100% sun näkemistä törppökuskeista on ollut vaaleahiuksisia ja sinisilmäisiä. Älytöntä yleistää eikö?

    Ja feminismistä Kaisa kertoikin kaiken oleellisen jo yllä 😅

    Loppuun pitää vielä sanoa että tykkään kuinka keskustelet ja argumentoit fiksusti kommentteihin, vaikka niissä kiihkoiltaisiinkin tarpeettoman paljon!

    • Joo mä pahoittelen sitä, jos tekstistä jäi fiilis yleistämisestä. Mähän voin vain puhua niistä henkilöistä kenestä minulla on kokemus :) Mä en halunnut yleistää, mutta puhuin termillä naiset ratissa :D

      Kiva kommentti, kiitos :)

  12. Mä taas en ymmärrä yhtään tota nainen ratissa-kommenttia, koska tilastollisesti naiset on parempia kuskeja ja ottaa vähemmän riskejä liikenteessä :D tilastojen lisäksi omassa tuttavapiirissäni on ammatikseen ajavia naisia enemmän kuin miehiä, joten eiköhän naisten ajaminen ole yhtä yleistä nykyään kuin miestenkin (varsinkin henkilöautojen kohdalla). Moni mies ei edes omista korttia täällä pk-seudulla.keskimäärin tilastollisesti haavereuta sattuu eniten uusille kuskeille (sukupuolesta riippumatta). Kahdesta kaveristani, sekä mies että nainen joutui ajo-onnettomuuteen vuoden sisällä saatuaan kortin. Syy kokemattomuus sääolosuhteissa, ei sukupuoli. Mies ajoi ulos motarilta ja nainen kolaroi rekan kanssa motarilla. Kumpikin menetti auton hallinnan ja kummankin tilannenopeus oli liian suuri olosuhteisiin nähden. Nämä siis tilastollisia syitä liikeenteessä törttöilyihin. :) En tiedä nauraisivatko miehet jos naiset rupeaisivat dissailemaan ”siellä on taas mies ratissa” kommenteilla, jos he ajaisivat ojaan. Tilastollisesti katsottuna voisimme ruveta tekemään niin kun näemme auton rytyssä tien puolessa olisi todennäköusempää osua oikeaan veikkaamalla miestä.

    • Siis mä tiedän tilastot ja mä halusin vain ja ainoastaan tuoda omat kokemukset esille. Silloin ei näköjään ois kannattanut puhua termistä nainen ratissa, koska siitä ihmiset veti sen kortin esiin, että mä yleistän :D

      Mä uskon kyllä teidän kaikkien tilastot :D Mut uskon myös sen mitä nään :D

  13. Ps. Mun mies ajaa myös ammatikseen ja kuljettaa vaarallisia aineita ja oli eka henkilö, joka mulle sanoi että tilastollisesti naiset on parempia kuskeja :) ja meillä mies on liian teoreettinen pohjaamaan mielipidettään kokemuksiin tai tunteisiin (saati ymmärrä kiihkoilua tasa-arvosta), hän ei edes esitä mielipitetä vaan pohjaa vastauksensa useimmiten tutkimustuloksiin :D arvostan hänen mielipidettään usein enemmän, koska se pohjautuu johonkin muujunkin kun omiin tuntemuksiin. Hän luultavasti nauraisi luettuaan tätä blogia, joka perustuu pelkästään omaan kokemukseen elämästä.. Tämän takia olisi hyvä omata hieman akateemista ajattelua saadakseen kirboituksista edes jotenkin paikkaansa pitäviä :D muuten voisi vaikka lukea sokean ihmisen blogia, joka väittäisi ettei maailmaa voi nähdä jos hänen oma kokemuksensa on se, ettei sitä voi. Eli laadukasta materiaalia jos haluaa saada päivän naurut, kiitos siit :D

    • Niin siis sun mies sanoi, että tilastollisesti, hänen omien tilastojen mukaan vai jonkun tutkimuksen mukaan?
      Se mitä mä olen nähnyt on mun oma kokemus, samalla mä kuitenkin uskon myös virallisiin tilastoihin!

      Ja siis eikö mun oma kokemus ole paikkaansa pitävä jos en pohjaa sitä johonkin tilastoon tai akateemiseen ajatteluun :D Siis oikeesti.

      Jos mun OMA KOKEMUS ON SE, ETTÄ OLEN TAVANNUT LIIKENTEESSÄ VAIKKA 5 TÖRTTÖÄ. JA MÄ OLEN NÄHNYT, ETTÄ 5/5 NÄISTÄ TÖRTÖISTÄ ON NAISIA, niin mikä siinä ei ole paikkaansa pitävää? Mä olen koko ajan puhunut omasta kokemuksesta.

      Mä uskon myös, että viralliset tilastot pitää paikkansa. Mut mä uskon myös sen mitä mä nään :D TSIISUS JESTAS! :D

    • Täytyy myös muistaa ettei tilastot kerro koko totuutta näissä liikennejutuissa. Kuten ei muissakaan. Tilastoja lukiessa täytyy olla kriittinen.
      Havainnoillistan asiaa esimerkillä. Tapauksessa A henkilö ajaa kolmion takaa toisen auton eteen. Leikitellään ajatuksella, että kummatkin kuljettajat ovat kokemattomia eikä törmäykseltä täten vältytä.
      Tapaus B muutoin sama tilanne, mutta etuoikeutettua tietä ajava on kokenut ja tilanteita ennakoiva kuljettaja. Hän huomaa ajoissa toisen auton ajavan kolmion takaa eteensä ja välttää törmäyksen, mutta läheltäpiti tilanne syntyy. Vastaavia tilanteita tapahtuu liikenteessä päivittäin, mutta ne eivät näy tilastoissa kun varsinaista törmäystä ei tapahdu.
      Minä sanoisin enemmänkin, että tilastojen valossa naiset ovat turvallisempia kuskeja. Paremmuudesta tuskin tilastojen valossa saa faktatietoa.

      • HITOSTI SAA ”VOIMAA, kun vahingossa eksyin ”tyhjäpään sivustoille, ehkä oli tarkoitettukin niin käymään!
        KYLLÄPÄ ELÄMÄ ON…., hmm tyhjää täynnä, ei käy kateeksi, jos niin luulet! Sain ”perspektiiviä elämääni syöpäni ym sairauksieni ohella! voi kunpa saisit elää tollasta paskaa jatkossakin, oletko kuolematon, sairastumaton vai kenen idoli, pikkupentujenko…, ja koirakin kuoli, aaaapuwa, ”mistä voimat jaksamiseen! Kylläpä sai nauraa tollasta tyhjää jorinaa!

        • Toivottavasti sait paremman mielen ja voimaa omaan elämääsi tämän kommentin myötä. Tsemppiä kevääseen!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

 22
Tykkää jutusta